Políticas de éticas de publicación

3. POLÍTICAS DE ÉTICA DE PUBLICACIÓN

AYPATE se compromete a mantener los más elevados estándares éticos en sus publicaciones. Con este fin, se ha establecido un conjunto de políticas rigurosas que abordan las mejores prácticas en el ámbito editorial y definen claramente lo que constituye una conducta inapropiada en los ámbitos científico, académico y editorial.

Instamos encarecidamente a todos los autores a familiarizarse con estas directrices antes de realizar cualquier envío. Esta revisión previa es crucial para garantizar que su trabajo cumpla con los criterios establecidos y preserve la integridad académica que caracteriza a las publicaciones de AYPATE.

Es importante destacar que, en caso de detectarse alguna irregularidad o comportamiento poco ético, nuestra editorial se reserva el derecho de emprender acciones correctivas. Estas medidas pueden abarcar desde el rechazo del manuscrito hasta la retractación de artículos ya publicados. En situaciones que lo ameriten, también podríamos iniciar un proceso de seguimiento con la institución a la que pertenece el autor.

3.1. Políticas para una redacción inclusiva

AYPATE se compromete a defender y fomentar un entorno que defienda la diversidad, la equidad y la inclusión en todos sus aspectos. Nuestro compromiso es garantizar que cada individuo tenga las mismas oportunidades de ser parte de la comunidad científica.

Nuestra misión en AYPATE es hacer que la ciencia sea abierta, y eso significa que debe ser accesible para todos.

AYPATE es una revista inclusiva, por lo que solicitamos que todos los envíos cumplan con nuestra política de inclusión. Al preparar su manuscrito, le pedimos que adopte un enfoque consciente de los sesgos personales y realice un esfuerzo deliberado para limitar su influencia. Los autores deben eliminar cualquier indicio o sugerencia de superioridad o inferioridad de una persona sobre otra en función de la edad, género, raza, etnia, cultura, orientación sexual, discapacidad, religión o clase socioeconómica.

Además, al redactar su trabajo, trate de evitar:

• Lenguaje que pueda considerarse insultante, profano o despectivo.
• Descriptores que identifiquen atributos personales como edad, género, raza, etnia, cultura, orientación sexual, discapacidad o condiciones de salud, a menos que sean absolutamente relevantes para la discusión.
• Cualquier forma de lenguaje que implique que una cultura o grupo particular sea el estándar o la norma predeterminada.

3.2. Originalidad del contenido y envío duplicado

AYPATE se compromete firmemente con la originalidad en sus publicaciones. Los trabajos sometidos a nuestra revista deben ser inéditos y no estar en proceso de evaluación en otras plataformas editoriales, ya sea en su totalidad o parcialmente. Únicamente consideraremos manuscritos previamente rechazados por otros editores, siempre y cuando dicho rechazo sea definitivo al momento de la presentación en AYPATE. La práctica de enviar simultáneamente un artículo a múltiples revistas se considera una mala conducta en el ámbito académico, catalogada como envío duplicado.

3.3. Integridad de los datos

AYPATE se opone categóricamente a cualquier forma de manipulación deshonesta de la información. Esto incluye tanto la invención de datos o imágenes (fabricación) como su alteración deliberada o presentación engañosa (falsificación). AYPATE rechaza enérgicamente los manuscritos elaborados por entidades comerciales, conocidas como "fábricas de artículos" o "molinos de papel", que producen trabajos en nombre de investigadores figurantes como autores. Tales prácticas contravienen nuestras políticas editoriales y los manuscritos sospechosos de este origen serán proactivamente descartados antes de iniciar el proceso de revisión por pares.

3.4. Publicación redundante

AYPATE mantiene una postura firme contra la publicación redundante, un fenómeno que se manifiesta cuando una misma investigación caracterizada por ideas, datos, resultados o conclusiones idénticas o muy similares es difundida en múltiples ocasiones, ya sea por el mismo equipo de autores o por grupos que se superponen parcialmente. Esta práctica abarca desde la adición de datos marginales a un trabajo ya publicado hasta la diseminación del mismo contenido en diversas revistas, una táctica conocida coloquialmente como "salami slicing". Consideramos estas prácticas como faltas éticas graves y, por consiguiente, los manuscritos en los que se detecte este tipo de redundancia quedarán automáticamente excluidos de consideración para su publicación en AYPATE.

Nuestro proceso editorial incluye un riguroso escrutinio de todos los envíos para identificar posibles redundancias. En aras de la transparencia y el cumplimiento de nuestras políticas, instamos a los autores a revelar cualquier publicación relacionada y a citar apropiadamente todo material pertinente. Recomendamos enfáticamente que en la introducción del manuscrito se explique de manera clara y concisa cómo el trabajo propuesto contribuye significativamente al cuerpo de conocimiento existente, distinguiéndolo de estudios preliminares o relacionados.

3.5. Plagio

AYPATE mantiene una postura inflexible frente al plagio, definido como la presentación de material previamente publicado como si fuera original. Para salvaguardar la integridad académica, sometemos todos los manuscritos recibidos a un riguroso análisis mediante el software TURNITIN, una herramienta especializada en la detección de coincidencias textuales. Los trabajos que exhiban superposiciones significativas con contenidos existentes serán automáticamente descartados del proceso de publicación.

Nuestro compromiso con la originalidad es inquebrantable. Llevamos a cabo un exhaustivo proceso de revisión para identificar cualquier indicio de plagio o duplicación, asegurándonos de que únicamente el contenido genuinamente original alcance nuestras páginas. Aquellos manuscritos en los que se compruebe la presencia de material plagiado o duplicado quedarán inmediatamente excluidos de consideración para su publicación en AYPATE.

Establecemos un umbral estricto para la similitud textual: los manuscritos deben mantener un porcentaje de similitud del 10% o inferior. Esta medida garantiza que el contenido sea sustancialmente original y contribuya de manera significativa al campo de estudio.

En consonancia con las Directrices de COPE[1], exigimos que cualquier texto tomado literalmente de otras fuentes, incluyendo el trabajo previo del propio autor, se presente entrecomillado y acompañado de las citas correspondientes.

3.6. Reutilización ética de textos y publicaciones permitidas

3.6.1. Tesis y disertaciones

AYPATE acepta la incorporación de material proveniente de tesis académicas, siempre y cuando se cumplan ciertas condiciones específicas. Es fundamental que dicho contenido sea inédito, es decir, que no haya sido publicado previamente en ningún otro medio. Además, debe estar en consonancia con las políticas de la institución académica del autor y ser accesible en línea.

En caso de que la tesis no esté disponible en formato digital, se considerará como información original no publicada. Por consiguiente, estará sujeta a las restricciones aplicables a este tipo de contenido en determinadas categorías de artículos.

Es imperativo que la inclusión de material procedente de tesis o disertaciones se reconozca explícitamente. Esto debe hacerse de dos maneras: primero, mencionándolo en la sección de Agradecimientos del manuscrito; y segundo, citándolo adecuadamente en la lista de referencias bibliográficas.

Para obtener ejemplos ilustrativos sobre cómo realizar estas citas, se recomienda consultar la sección "Referencias" detalladas en la Guía para autores.

3.6.2. Congresos, actas y resúmenes

La publicación de manuscritos previamente presentados como ponencias en congresos requiere una ampliación significativa para ser considerados trabajos originales en AYPATE. Los autores deben enriquecer sustancialmente el contenido original, ya sea mediante la incorporación de nuevos datos experimentales o a través de un análisis innovador de información preexistente. Este nuevo enfoque debe conducir a discusiones y conclusiones originales, aportando un valor que supere notablemente la versión inicial presentada en el congreso.

Como criterio general, se estima que al menos el 30% del contenido debe ser inédito. Para garantizar la integridad académica y el cumplimiento de las normas de publicación, los autores que sometan este tipo de trabajos deben adherirse a las siguientes directrices:

Obtención de permisos: En caso de que el autor no posea los derechos de autor del artículo presentado en la conferencia, es imperativo solicitar la autorización correspondiente para reutilizar dicho material.

Citación adecuada: Es fundamental reconocer la procedencia del trabajo original. Esto puede realizarse de dos formas:

• Incluyendo una mención en la sección de agradecimientos del nuevo manuscrito.
• Citando formalmente la conferencia en la sección de referencias bibliográficas, cuando sea pertinente.

3.6.3. Blogs

Si bien es aceptable, cualquier ampliación de contenido previamente publicado en plataformas no académicas, como blogs o redes sociales, debe ser declarada explícitamente. Esta información debe incluirse en la sección de agradecimientos del manuscrito al momento de su presentación.

3.6.4. Preimpresiones

En AYPATE, nuestra política de preimpresión promueve la transparencia y el acceso abierto en todas las etapas de la investigación científica. Reconocemos la importancia de compartir el conocimiento para impulsar el progreso académico y respaldar el trabajo de los investigadores.

Los autores que opten por publicar en nuestras revistas tienen la libertad de compartir sus trabajos en repositorios o servidores de preimpresión (como arXiv, PeerJ Preprints, OSF, entre otros) antes de someterlos a revisión por pares e incluso durante el proceso de evaluación en AYPATE. La única condición es que dichos servidores no impongan restricciones sobre los derechos de autor o la reutilización completa del contenido por parte del autor.

Es importante señalar que los manuscritos compartidos después de su envío a AYPATE, y mientras están en proceso de revisión, no deben incluir el logotipo de nuestra revista.

Al momento de la presentación, o durante el proceso de revisión si fuera el caso, los autores deben proporcionar la atribución adecuada a la fuente original en los repositorios o servidores de preimpresión. Solicitamos que se mencione la preimpresión en la sección de agradecimientos y se incluya la cita completa en las referencias bibliográficas.

En caso de que el artículo sea aceptado y publicado, recomendamos enfáticamente a los autores que establezcan un enlace desde el servidor de preimpresión a la publicación final en AYPATE. Esto facilitará que los lectores localicen, accedan y citen la versión revisada por pares.

Cabe destacar que no podemos considerar para su publicación contenido que ya haya sido publicado o esté en proceso de revisión en otras revistas científicas, libros o entidades similares.

3.6.5. Traducciones

En AYPATE, aceptamos la presentación de manuscritos que sean traducciones fieles de obras previamente publicadas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos:

• Declaración explícita: Al momento de la presentación, se debe indicar claramente en el manuscrito que se trata de una traducción.
• Autorizaciones necesarias: Es imprescindible obtener el permiso tanto del editor original como de los autores de la obra fuente. Esta autorización debe constar en el manuscrito.
• Documentación de respaldo: Los documentos pertinentes que avalen la autorización deben proporcionarse como material complementario para su verificación por parte del equipo editorial.
• Referencia al original: El manuscrito debe incluir una referencia clara y precisa a la obra original de la cual se ha realizado la traducción.

Para ilustrar cómo debe hacerse esta referencia, ofrecemos el siguiente ejemplo:

"Este manuscrito es una traducción/reimpresión en [IDIOMA] de [TÍTULO ORIGINAL], publicado inicialmente en [NOMBRE DE LA PUBLICACIÓN]. La traducción fue realizada por [NOMBRE DEL TRADUCTOR], con el apoyo de [FUENTE DE FINANCIACIÓN, si aplica]. [NOMBRE DEL TITULAR DE LOS DERECHOS] ha otorgado el permiso correspondiente para esta traducción."

Es importante destacar que, en caso de surgir dudas sobre posibles superposiciones o redundancias, AYPATE se reserva el derecho de solicitar copias de publicaciones relacionadas para su revisión.

3.7. Manipulación de imágenes

AYPATE aborda con seriedad los aspectos relacionados con la manipulación de imágenes científicas. Nuestra política es estricta en cuanto a la alteración de elementos específicos dentro de una imagen, prohibiendo enfáticamente cualquier modificación que implique realzar, oscurecer, reubicar, reciclar, suprimir o añadir características individuales.

En lo que respecta al procesamiento de imágenes, se permiten ajustes generales como variaciones en la luminosidad, el contraste o el equilibrio cromático, siempre y cuando estos se apliquen de manera uniforme a la totalidad de los píxeles que componen la imagen. Es fundamental que dichas modificaciones no distorsionen ni alteren la información esencial que la figura pretende ilustrar.

Para el caso particular de geles y manchas, se desaconseja enérgicamente el uso de imágenes recortadas. No obstante, si por razones justificadas se presenta una imagen recortada en las figuras, es obligatorio incluir un escaneo íntegro del gel original como parte del material suplementario.

Cuando se utilicen imágenes de control previamente publicadas con propósitos ilustrativos, es imperativo declararlo explícitamente en la leyenda que acompaña a la figura. Asimismo, si se requiere algún tipo de procesamiento de imágenes para facilitar la interpretación de los datos, es necesario especificar detalladamente en la sección metodológica del manuscrito tanto el software empleado como las técnicas de mejora aplicadas.

Por último, cualquier agrupación o empalme de imágenes debe señalarse con claridad tanto en el cuerpo del manuscrito como en el texto descriptivo de la figura correspondiente. Estas medidas buscan garantizar la integridad y transparencia en la presentación de datos visuales en la investigación científica.

3.8. Falsificación o fabricación de datos

AYPATE mantiene una postura firme y categórica contra cualquier forma de deshonestidad científica. Nuestra revista rechaza enérgicamente dos prácticas altamente nocivas para la integridad de la investigación:

• La fabricación de datos o imágenes: Esta práctica implica la creación de información falsa o completamente inventada, lo cual constituye una violación grave de los principios éticos en la ciencia.
• La falsificación de datos o imágenes: Esto abarca cualquier manipulación intencional o tergiversación deliberada de la información, con el propósito de engañar o distorsionar los resultados de una investigación.

Ambas conductas son consideradas infracciones éticas de máxima gravedad y son totalmente inaceptables en nuestra publicación.

Adicionalmente, AYPATE ha implementado medidas rigurosas para combatir otra práctica fraudulenta emergente: los manuscritos elaborados por entidades comerciales conocidas coloquialmente como "fábricas de artículos falsos" o "molinos de papel". Estos servicios, que producen trabajos de investigación ficticios en nombre de supuestos autores, son incompatibles con nuestras políticas editoriales y éticas.

En consecuencia, cualquier manuscrito que se sospeche ha sido generado por estas entidades será automáticamente descartado antes de iniciar el proceso de revisión por pares. Nuestro equipo editorial está comprometido a tomar acciones proactivas para identificar y rechazar este tipo de contribuciones fraudulentas, salvaguardando así la credibilidad y el rigor científico de nuestra revista.

3.9. Manipulación de la revisión por pares

AYPATE se adhiere firmemente a los estándares éticos establecidos por COPE[2] (Comité de Ética en Publicaciones) para garantizar la integridad del proceso de revisión por pares. Nuestra política enfatiza la importancia de la objetividad, honestidad y responsabilidad ética de todas las partes involucradas: autores, editores y revisores.

Instamos encarecidamente a todos los participantes a mantener la más alta vigilancia ante cualquier indicio de manipulación del proceso de revisión. En caso de detectar irregularidades, es imperativo informar inmediatamente a la revista.

Consideramos como mala conducta editorial grave cualquier intento deliberado de engaño, manipulación o tergiversación en el proceso de revisión por pares. Entre las prácticas inaceptables se incluyen:

• Suplantación de identidad o falsificación de credenciales de revisores y editores.
• Confabulación para alterar los resultados de las revisiones.
• Elaboración fraudulenta o plagio de informes de revisión.
• Participación en prácticas de revisión coercitivas o sesgadas, incluyendo los denominados "círculos de revisión por pares".
• Sugerencia de revisores con conflictos de intereses no declarados.
• Ocultamiento de conflictos de intereses por parte de editores, revisores o autores.
• Coacción a revisores para obtener evaluaciones favorables o parciales.
• Cualquier otra acción que pueda comprometer la objetividad e integridad del proceso.

Ante evidencias de manipulación, AYPATE se reserva el derecho de tomar medidas drásticas, que pueden incluir la retractación de publicaciones o la anulación de aceptaciones de manuscritos en proceso de revisión. La evaluación de la evidencia y la determinación de manipulación quedan a discreción de AYPATE, siempre con el compromiso de garantizar un proceso justo y objetivo.

Todas las denuncias e inquietudes serán investigadas rigurosamente siguiendo las pautas de COPE[3]. Para obtener información detallada sobre cómo presentar una queja relacionada con prácticas poco éticas en la revisión por pares, se recomienda consultar nuestra sección específica sobre quejas y acusaciones.

3.10. Política de conflictos de intereses

AYPATE mantiene un firme compromiso con los más elevados estándares éticos en el ámbito de las publicaciones académicas. La revista aborda con suma seriedad las malas prácticas editoriales y los potenciales conflictos de intereses. Es importante reconocer que las afiliaciones o relaciones de carácter personal, financiero o profesional pueden ser percibidas como fuentes de conflictos de intereses.

En este contexto, AYPATE establece un requisito fundamental: todos los autores, así como cada miembro del Comité Editorial, tienen la obligación de revelar cualquier conflicto de intereses, ya sea real o potencial. Esta declaración debe realizarse en momentos clave del proceso editorial:

• Para los autores: al momento de enviar un artículo para su consideración.
• Para los miembros del Comité Editorial: al aceptar un trabajo de edición o revisión.

Esta política de transparencia tiene como objetivo salvaguardar la integridad del proceso de publicación y mantener la confianza de la comunidad científica en la imparcialidad y objetividad de las investigaciones publicadas en AYPATE.

Del mismo modo, AYPATE ha establecido directrices claras y concisas para la declaración de afiliaciones comerciales y financiación en los trabajos de investigación. Estas pautas buscan garantizar la máxima transparencia y evitar potenciales conflictos de intereses. A continuación, se detallan las recomendaciones:

Para afiliaciones comerciales, es imperativo que se declaren las vinculaciones de todos los autores con entidades comerciales. Se propone el siguiente formato estandarizado:

• "[NOMBRE DEL AUTOR] mantuvo una relación laboral con [EMPRESA]. El resto de los autores declaran que la investigación se realizó en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un potencial conflicto de intereses."

Esta declaración permite una clara diferenciación entre los autores con vínculos comerciales y aquellos que no los tienen.

En cuanto a la financiación comercial, es fundamental explicitar el rol desempeñado por el financiador en el estudio. Se sugieren dos modelos de declaración, dependiendo del grado de participación del financiador:

1. Cuando el financiador ha tenido una participación activa:

• "Los autores declaran que este estudio recibió financiación de [NOMBRE DEL FINANCIADOR]. La participación del financiador en el estudio fue la siguiente: [DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA PARTICIPACIÓN]"

2. Cuando el financiador no ha intervenido en aspectos cruciales de la investigación

• "Los autores declaran que este estudio recibió financiación de [NOMBRE DEL FINANCIADOR]. El financiador no tuvo injerencia en el diseño del estudio, la recopilación de datos, el análisis e interpretación de los mismos, ni en la redacción del artículo o la decisión de someterlo a publicación."

3.10.1. Conflicto de intereses de los autores

Durante el proceso de envío de artículos, es imperativo que los autores revelen cualquier posible conflicto de intereses. Para facilitar este proceso de divulgación, se insta a los autores a reflexionar sobre las siguientes preguntas y a declarar cualquier respuesta afirmativa:

• Financiación externa: ¿Usted o su institución han recibido en algún momento pagos o servicios de terceros relacionados con cualquier aspecto del trabajo presentado?
• Relaciones financieras: ¿Mantiene usted vínculos financieros con entidades que podrían percibirse como influyentes, o que potencialmente den la apariencia de influir, en el contenido del trabajo presentado?
• Propiedad intelectual: ¿Posee usted alguna patente o derecho de autor, ya sea en trámite, concedido, licenciado y/o que genere regalías, relacionado con la investigación presentada?
• Otras relaciones o actividades: ¿Existen otras relaciones o actividades que los lectores podrían percibir como influyentes, o que aparentemente hayan podido influir, en el contenido del trabajo enviado?

Es fundamental que los autores proporcionen respuestas detalladas y transparentes a estas preguntas. La divulgación completa de posibles conflictos de intereses es esencial para mantener la integridad del proceso de publicación y la confianza de la comunidad científica en la objetividad de la investigación presentada.

3.10.2. Conflicto de intereses de editores y revisores

Es imperativo que los editores y revisores declaren cualquier conflicto de interés real o potencial. Los editores deben informar a la oficina editorial de la revista, mientras que los revisores deben notificar tanto a la oficina editorial como al editor encargado del manuscrito.

Para facilitar este proceso, se deben considerar las siguientes categorías y preguntas:

3.10.2.1. Relaciones Familiares y Personales

• ¿Tiene usted una relación conyugal, familiar o de amistad cercana con alguno de los autores?

Nota: Los editores de revisión no deben tener vínculos familiares con el editor encargado.

3.10.2.2. Colaboraciones Profesionales

• En los últimos 2 años, ¿ha organizado o está organizando un tema de investigación de AYPATE con alguno de los autores?
• En los últimos 2 años, ¿ha colaborado o está colaborando en proyectos de investigación o publicaciones con alguno de los autores?
• En los últimos 5 años, ¿ha ejercido o ejerce un rol de asesor o supervisor directo de alguno de los autores?
• En los últimos 5 años, ¿ha sido o es estudiante o subordinado directo de alguno de los autores?

Nota: Los editores de revisión deben abstenerse de aceptar tareas si mantienen una relación profesional estrecha con el editor encargado que pudiera comprometer la objetividad de la revisión.

3.10.2.3. Afiliaciones Institucionales

• ¿Comparte afiliación institucional con alguno de los autores? En caso afirmativo, ¿existen interacciones, colaboraciones o intereses mutuos que puedan comprometer su imparcialidad en esta revisión?
• ¿Es usted miembro actual de un comité o departamento que coincide con la afiliación de alguno de los autores?

3.10.2.4. Intereses financieros

• ¿Mantiene usted relaciones empresariales o profesionales con algún autor?
• ¿Tiene intereses financieros o relaciones comerciales con organizaciones involucradas en esta investigación o en la preparación del manuscrito?
• ¿Posee algún interés financiero o intereses en competencia relacionados con el contenido del manuscrito que puedan afectar su capacidad para realizar una revisión objetiva?

3.10.3. Revisores Externos

AYPATE establece criterios rigurosos para sus revisores externos, requiriendo un doctorado o experiencia equivalente en el campo pertinente, así como experiencia en publicaciones científicas. La revista fomenta el desarrollo de investigadores noveles, permitiéndoles colaborar en el proceso de revisión bajo la supervisión de investigadores sénior, para lo cual se insta a contactar con la oficina editorial. Todos los revisores externos están sujetos a las mismas políticas estrictas de conflictos de intereses que los editores y revisores internos, debiendo informar cualquier conflicto real o potencial tanto a la oficina editorial como al editor encargado del manuscrito. Esta política asegura la integridad y objetividad del proceso de revisión, al tiempo que promueve el desarrollo de nuevos talentos en el ámbito de la investigación científica.

3.11. Política de divulgación de financiación

Todos los artículos de AYPATE se publican con acceso abierto bajo la licencia de atribución Creative Commons CC-BY. La revista AYPATE se compromete a mantener la transparencia en la divulgación de todas las fuentes de financiación que apoyen su funcionamiento y actividades editoriales. Todos los artículos publicados deben incluir una declaración clara sobre las fuentes de financiación de la investigación presentada, especificando si hubo apoyo financiero de instituciones, organismos gubernamentales, fundaciones, o cualquier otra entidad. AYPATE garantiza que la financiación no influye en el proceso editorial, en la revisión por pares, ni en las decisiones de publicación, preservando así la independencia y la integridad académica de la revista.

3.12. Ciencia abierta y políticas de datos abiertos

AYPATE promueve fervientemente los principios de ciencia abierta y acceso libre a la información, impulsando políticas que fomentan la transparencia y accesibilidad de los hallazgos científicos. Instamos encarecidamente a los investigadores a familiarizarse con las directrices, las cuales están diseñadas para elevar los estándares de la comunidad científica en cuanto a la disponibilidad y manejo de datos.

Nuestro compromiso inquebrantable es garantizar la máxima transparencia y reproducibilidad en las publicaciones que avalamos. Para lograr este objetivo, hemos adoptado rigurosas políticas de gestión de datos que se fundamentan en los prestigiosos estándares de Transparencia y Apertura (TOP)[4], reconocidos a nivel internacional. Además, nos adherimos firmemente a los principios de citación de datos establecidos por la renombrada iniciativa FORCE11[5], lo que refuerza nuestra dedicación a las mejores prácticas en el ámbito de la investigación científica.

3.13. Disponibilidad de materiales

Los investigadores deben garantizar la accesibilidad de todos los materiales empleados en su estudio. La sección de Materiales y métodos debe detallar con precisión los elementos necesarios para replicar el experimento. Se recomienda encarecidamente cargar protocolos, métodos analíticos y material de estudio en repositorios en línea con identificadores persistentes. En caso de no ser posible, los autores deben comprometerse a compartir estos recursos bajo petición, indicándolo explícitamente en el manuscrito.

3.14. Disponibilidad de datos

AYPATE establece como requisito fundamental que los autores faciliten el acceso al conjunto mínimo de datos que respaldan sus hallazgos y conclusiones a cualquier investigador cualificado. Estos datos deben ser Encontrables, Accesibles, Interoperables y Reutilizables.

Antes de la publicación, es imperativo que los autores depositen los datos obligatorios en repositorios públicos reconocidos por la comunidad científica. La responsabilidad de garantizar la disponibilidad pública de estos datos recae enteramente en los autores.

En caso de detectarse problemas post-publicación relacionados con la inaccesibilidad de datos obligatorios, se procederá a una evaluación conforme a las políticas éticas de publicación de AYPATE. Esto podría desencadenar acciones como la notificación a las instituciones implicadas o la publicación de Corrigendums y Expresiones de preocupación.

3.14.1. Circunstancias excepcionales sobre la disponibilidad de datos

La transparencia en la investigación científica es fundamental, por lo que instamos a los autores a compartir la mayor cantidad de datos posible. No obstante, reconocemos que existen circunstancias en las que la divulgación de cierta información puede verse limitada por consideraciones éticas, jurídicas o de privacidad.

En aquellos casos donde el acceso a los datos deba restringirse para salvaguardar información confidencial o de propiedad exclusiva, los autores deberán explicar detalladamente las razones de tales restricciones. Asimismo, deben comprometerse a facilitar el acceso a los datos cuando se solicite, siempre y cuando se obtenga el permiso correspondiente de la parte interesada. La Declaración de disponibilidad de datos debe incluir toda la información de contacto necesaria para que los interesados puedan solicitar acceso al conjunto de datos en cuestión.

3.14.2. Declaraciones de disponibilidad de datos

AYPATE exige una declaración de disponibilidad de datos para cada artículo que publica. En el proceso de presentación, los autores deberán especificar la localización de los datos primarios que respaldan las conclusiones de su manuscrito. Asimismo, se les solicitará indicar si estos datos estarán accesibles para otros investigadores tras la publicación. Además, los autores deberán proporcionar información detallada sobre cualquier conjunto de datos preexistente que hayan analizado en su trabajo. Es imperativo que estos conjuntos de datos se citen conforme a nuestras directrices establecidas para la citación de datos.

Ejemplos de declaración de disponibilidad

• Datos originales en repositorio público: "Los conjuntos de datos originales generados en este estudio están disponibles en un repositorio de acceso público. Se pueden consultar en: [enlace/número de acceso]."
• Datos preexistentes en repositorio público: "Este estudio analiza conjuntos de datos de dominio público. Estos datos están accesibles en: [enlace/número de acceso]."
• Múltiples conjuntos de datos públicos: "Los conjuntos de datos utilizados en esta investigación se encuentran en diversos repositorios en línea. Los detalles sobre estos repositorios y sus números de acceso correspondientes se especifican en el artículo o en el material suplementario."
• Datos incluidos en el artículo: "Todos los datos relevantes generados en este estudio se encuentran incorporados en el artículo o en el material suplementario. Para consultas adicionales, se insta a contactar al autor/es de correspondencia."
• Datos con acceso restringido: "Los conjuntos de datos presentados en este artículo tienen acceso limitado debido a [MOTIVO JUSTIFICADO]. Las solicitudes de acceso deben dirigirse a [CONTACTO]."
• Datos de terceros: "Los datos analizados en este estudio se obtuvieron de [FUENTE]. Se aplican las siguientes licencias/restricciones: [DETALLAR]. Para solicitar acceso, contacte a [NOMBRE, CORREO ELECTRÓNICO]."
• Datos disponibles bajo petición: "Los autores se comprometen a facilitar los datos brutos que respaldan las conclusiones de este artículo a cualquier investigador calificado, sin restricciones injustificadas."

3.15. Estadística

AYPATE establece rigurosos estándares para la presentación de resultados cuantitativos en investigaciones. Toda afirmación que implique diferencias cuantitativas debe fundamentarse en datos numéricos sólidos y someterse a un análisis estadístico apropiado. Es imperativo que los análisis estadísticos se apliquen a experimentos realizados de manera independiente.

En la sección de métodos o en las leyendas de las figuras, se debe especificar con claridad el número de muestras independientes utilizadas, así como los parámetros de dispersión relevantes. Estos pueden incluir el error estándar de la media, la desviación estándar o los intervalos de confianza, según corresponda al estudio en cuestión. Es importante destacar que, por lo general, las réplicas técnicas dentro de un mismo experimento no se consideran muestras independientes para fines estadísticos.

La descripción de los procedimientos estadísticos debe ser exhaustiva y transparente. Esto implica detallar tanto el software empleado como los métodos de análisis específicos utilizados. El nivel de detalle proporcionado debe ser suficiente para permitir la reproducción exacta del análisis por parte de otros investigadores, garantizando así la replicabilidad del estudio.

3.16. Política de uso justo de Inteligencia Artificial (IA)

Estas directrices abordan los usos aceptables de tecnologías de IA generativa, como modelos de lenguaje avanzado (ChatGPT, Jasper) y generadores de texto a imagen (DALL-E 2, Midjourney, Stable Diffusion), en la redacción y edición de manuscritos enviados a AYPATE.

3.16.1. Creación de textos por IA y cuestiones de autoría

La utilización de herramientas de IA en la generación del contenido principal de un manuscrito debe ser declarada explícitamente en la sección de agradecimientos. Es fundamental comprender que las tecnologías de IA generativa no pueden ser consideradas como coautores o autores de ningún trabajo académico presentado. Esto se debe a que dichas tecnologías no pueden asumir la responsabilidad integral sobre todos los aspectos de un manuscrito y, por lo tanto, no cumplen con los criterios de autoría establecidos por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE).

En el caso de que un autor haya empleado contenido textual o visual producido o editado mediante tecnologías de IA generativa en su manuscrito, dicho uso debe adherirse estrictamente a todas las directrices y políticas de AYPATE. Es imperativo enfatizar que la responsabilidad de verificar la precisión factual de todo el contenido generado por IA recae exclusivamente en el autor. Esta verificación abarca, pero no se limita a, la exactitud de citas y referencias bibliográficas.

3.16.2. Figuras e imágenes generadas por IA

La integridad y precisión de las figuras generadas o modificadas mediante tecnologías de inteligencia artificial (IA) generativa deben ser rigurosamente verificadas para asegurar su fiel correspondencia con los datos presentados en el manuscrito. Es responsabilidad de los autores garantizar que todo contenido, tanto escrito como visual, producido o editado con estas tecnologías, esté libre de plagio.

Cuando un autor incorpora en su manuscrito contenido textual o gráfico creado o manipulado por sistemas de IA generativa, es imperativo que este uso se declare explícitamente. Dicha declaración debe incluirse en la sección de agradecimientos y, cuando sea pertinente, en la descripción metodológica. Esta declaración debe ser exhaustiva, especificando el nombre, la versión, el modelo y la fuente de la tecnología de IA empleada.

En aras de la transparencia y reproducibilidad científica, se insta encarecidamente a los autores a incluir, como parte de los archivos suplementarios del manuscrito, tanto las instrucciones o Prompts[6] proporcionados a la tecnología de IA generativa, como los resultados obtenidos de la misma. Esta práctica no solo fomenta la apertura en el proceso de investigación, sino que también facilita la evaluación crítica y la potencial replicación de los métodos utilizados.